ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-11530 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «КаркасЭнерго» (далее – заявитель, кредитор) на постановление Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 02.06.2020 по делу  № А56-4685/2013  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества  «Евромонолит» (далее – должник), 

установил:

определением Арбитражного суда Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 утверждено мировое  соглашение, заключенное 03.12.2013 между должником и конкурсными  кредиторами, производство по делу прекращено. 

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного  округа от 26.02.2014 указанное определение от 26.12.2013 отменено, дело  направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2016 утверждено мировое  соглашение от 14.10.2016, производство по делу прекращено. 

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 17.04.2017 указанное определение от 26.12.2016 отменено, в утверждении  мирового соглашения от 14.10.2016 отказано; дело направлено в суд первой  инстанции для возобновления производства по делу о банкротстве должника.  

Определениями Арбитражного суда Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2017 и от 03.02.2020  возобновлено производство по делу о банкротстве должника, введена  процедура наблюдения; затем утверждено мировое соглашение от 07.11.2019,  производство по делу прекращено. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 02.06.2020 указанное определение от 03.02.2020 отменено, в утверждении  

мирового соглашения отказано; дело направлено на новое рассмотрение для  возобновления производства по делу о банкротстве должника.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названное постановление суда округа,  определение суда от 03.02.2020 оставить в силе. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отменяя принятый по делу судебный акт и отказывая в утверждении  мирового соглашения, суд округа, руководствуясь статьями 150 – 156, 158, 160  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005  № 97  «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных  с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о  несостоятельности (банкротстве)», пунктом 17 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации  № 1 (2017), утверждённого  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, исходил  из того, что содержащиеся в нём условия не оценивались судом первой  инстанции на предмет возможного восстановления платёжеспособности  должника, возникновения риска истечения сроков оспаривания его сделок  и освобождения контролирующих лиц от ответственности, в связи с чем  признал их не соответствующими требованиям закона и нарушающими права  кредиторов. 

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Приведённые в нём выводы  соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не  имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта,  судом округа не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами суда округа, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о  неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КаркасЭнерго»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк