79078_2117923  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС23-21427(1,2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 ноября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 (далее – заявители) на постановление Арбитражного суда Западно– Сибирского округа от 15.08.2023 по делу № А45–40168/2019 Арбитражного  суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Стар» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника ФИО1, ФИО3,  ФИО2 и взыскании с них солидарно 16 399 505 рублей 4 копейки.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2023,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 08.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа  от 15.08.2023 принятые по спору судебные акты в части отказа в привлечении  к субсидиарной ответственности отменены, заявление конкурсного  управляющего удовлетворено, признано доказанным наличие оснований для  привлечения солидарно ФИО1, ФИО3 и ФИО2  к субсидиарной ответственности. Вопрос об определении размера  субсидиарной ответственности направлен на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа, оставить  в силе определение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции. Исходя из доводов жалобы ФИО1,  её действия, как и действия других контролирующих должника лиц не привели  

к банкротству должника. ФИО2 в своей жалобе указывает, что не  является контролирующим должника лицом.  

Жалобы изучены в пределах заявленных в них доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.  

Отменяя обжалуемые определение и постановление в части выводов  об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности  и удовлетворяя заявление в этой части, суд округа, руководствуясь статьями  61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте  12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4  (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  23.12.2020, исходил из наличия оснований для привлечения контролирующих  должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,  установив совершение ответчиками недобросовестных действий по  организации деятельности корпоративной группы таким образом, что в  отсутствие доходной экономической деятельности на должника возлагаются  исключительно риски и убытки, повлекшие его банкротство и причинившие  вред независимым кредиторам.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и  (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, по доводам кассационных жалоб не установлено.  

Доводы заявителей были предметом рассмотрения суда округа, получили  надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что  находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк