79003_1693904

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС21-19627(1, 2)

г. ФИО1 ноября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационные жалобы ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда города Москвы  от 25.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 07.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 29.07.2021 по делу  № А40-44699/2019 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Славно» (далее - должник), 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего генерального директора  должника ФИО4 и бывшего главного бухгалтера ФИО2  убытков в размере 10 651 546 рублей 63 копеек, причиненных списанием  товара на указанную сумму. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 заявление  конкурсного управляющего должником удовлетворено в полном объеме. 

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 07.04.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2021  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 и ФИО3 просят отменить акты трех  инстанций о взыскании с них убытков.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались  положениями статей 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 61.20 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.07.2013  № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами,  входящими в состав органов юридического лица», и исходили из того, что  списание имущества носило формальный характер и имело своей целью  отразить реальное положение дел, что привело к убыткам на стороне должника. 

Арбитражный суд округа согласился с такой оценкой доказательств.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о наличии существенных  нарушений норм права и не являются достаточными для передачи спора на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов