ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС16-15807 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.01.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  научно-производственная фирма «Тинар» (Сахалинская обл.,  г. Южно-Сахалинск) на определение Арбитражного суда Сахалинской области  от 08.06.2016 по делу № А59-954/2016, постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 22.08.2016 по тому же делу  по заявлению акционерного общества «MARUGO FUKUYAMA SUISAN.,  Co, LTD» (Япония, Хоккайдо) о признании и приведении в исполнение  решения Отделения в городе Вакканае окружного (местного) суда Асахикавы  (Япония) от 17.10.2013 по делу № 15(ВА)2012 о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Тинар»  (далее – заявитель) задолженности в размере 407 633 906 японских иен и  неустойки в размере 6 процентов с просроченной суммы  в 407 633 906 японских иен за каждый год просрочки до полного расчета,  а также судебных расходов,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 22.08.2016, требования акционерного общества  «MARUGO FUKUYAMA SUISAN., Co, LTD» удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм  материального и процессуального права, указывает на применение судами норм  права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Согласно части 1 статьи 241 Кодекса решения судов иностранных  государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при  осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности  (иностранные суды), решения третейских судов и международных  коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных  государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении  предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные  арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской  

Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение  таких решений предусмотрено международным договором Российской  Федерации и федеральным законом.  

Российская Федерация является участником международного договора –  Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, статья 6  которой гарантирует участникам судебных разбирательств право на суд, в том  числе на эффективное исполнение судебных решений (решение Европейского  суда по правам человека «ФИО1 против Российской Федерации» от  21.10.2010 № 38112/04).  

Неверное толкование судами норм Конвенции Организации  Объединённых Наций о признании и приведении в исполнение иностранных  арбитражных решений (Заключена в г. Нью-Йорке в 1958 г.) и упоминание её в  тексте судебных актов не привели к судебной ошибке, а следовательно - к  существенному нарушению прав заявителя (статья 291.11 Кодекса),  соответственно, отсутствуют основания для передачи заявления на  рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Рассматривая заявление по настоящему делу, суды руководствовались  нормами арбитражного процессуального закона, регламентирующими в  Российской Федерации признание и приведение в исполнение решений  иностранных государственных судов по экономическим спорам.  

При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает наличие или отсутствие оснований для признания и приведения  в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного  решения, предусмотренных частью 1 статьи 244 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, путем исследования  представленных в арбитражный суд доказательств обоснования заявленных  требований и возражений.  

Такие основания применительно к решению иностранного  государственного суда судами при рассмотрении настоящего дела не  установлены.  

Довод заявителя о несоразмерном характере судебных расходов является  необоснованным и беспредметным, поскольку решение государственного суда  Японии подлежит признанию и принудительному исполнению в Российской  Федерации только в части сумм, которые в нем указаны. Суммы судебных  расходов в данном решении не определены.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации 

Н.В. Павлова