ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС20-24153 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.02.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ- Экоэнерго» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного  суда Ростовской области от 21.02.2020 по делу № А53-31742/2019,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2020  по тому же делу  

по заявлению общества о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города  Ростова-на-Дону (далее – инспекция, налоговый орган) от 22.03.2019   № 02/23204 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения,  

установила: 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.07.2020 и постановлением Арбитражного суда  

Северо-Кавказского округа от 28.10.2020, в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемыми  судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного  применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего  дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод  налогового органа о неправомерном применении обществом налоговой льготы  по налогу на имущество организаций, установленной пунктом 25 статьи 381  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в  

отношении объектов недвижимости – Цимлянской ГЭС (быстропадающие  щиты).  

Обосновывая применение указанной льготы, общество ссылается на тот  факт, что названное имущество является движимым и не входит в состав  энергетического производственно-технологического комплекса.  

Отказывая в удовлетворении требования, суды по результатам оценки и  исследования представленных в материалы дела доказательств, установили, что  использование спорных объектов связано с защитой здания Цимлянской ГЭС в  случае аварии. Указанные объекты входят в состав единого производственно- технологического комплекса, необходимы в процессе работы  гидроэлектростанции, а потому должны быть отнесены к объектам  недвижимого имущества.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь положениями  статей 374, 381 Налогового кодекса, статьи 130 Гражданского кодекса  Российской Федерации, приказом Министерства финансов Российской  Федерации от 30.03.2001 № 26н «Об утверждении Положения по  бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01», приказом  Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 № 91н «Об  утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету основных  средств», суды признали неправомерным применение обществом в отношении  данных объектов льготы по налогу на имущество, установленной пунктом 25  статьи 381 Налогового кодекса.  

Кроме того, в оспариваемом решении налоговый орган указал на  необоснованное применение обществом пониженной ставки в размере 1,6% в  2017 году в отношении 12 объектов движимого и недвижимого имущества,  относенных к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их  неотъемлемой технологической частью.  

Доначисляя налог на имущество, налоговый орган применил ставку  налога 2,2 %, отказав в применении льготы по ряду объектов основных средств,  

не являющихся линиями энергопередачи, а также сооружениями, являющимися  их неотъемлемой технологической частью.  

Отказывая в удовлетворении требования общества по названному  эпизоду, суды на основе анализа представленных в материалы дела  доказательств установили, что спорные объекты не входят в состав сетей  электрических, а находятся в границах балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности гидроэлектростанции, и не могут  относиться к линиям электропередачи и объектам, являющимся их  неотъемлемой технологической частью.  

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 23, 373, 374,  380 Налогового кодекса, Перечнем имущества, относящегося к  железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным  дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям  энергопередачи, утвержденным постановлением Правительства Российской  Федерации от 30.09.2004 № 504, суды пришли к выводу об отсутствии у  заявителя права на применение льготных ставок налога на имущество,  предусмотренных пунктом 3 статьи 380 Налогового кодекса.  

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу,  установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов,  они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном  нарушении судами норм материального или процессуального права.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ- Экоэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова