79012_2115067  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС23-21454 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07 ноября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационные жалобы Федерального агентства по управлению  государственным имуществом (далее – Росимущество) и Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Сахалинской области (далее – Теруправление) на решение  Арбитражного суда Сахалинской области от 21.02.2023, постановление Пятого  арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2023 по делу  

 № А59-4548/2022,  

у с т а н о в и л:

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просят пересмотреть в кассационном  порядке указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, правильно применив нормы гражданского законодательства,  приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при  рассмотрении дел № А59-5157/2017, А59-3029/2021, А59-3066/2020, пришли к  выводу о наличии оснований для взыскании с Теруправления, а при  недостаточности у него денежных средств с Росимущества платы за  фактическое бездоговорное использование гидротехнического сооружения,  которое находится у истца в аренде.  

При этом суды апелляционной и кассационной инстанций отклонили  довод ответчиков о необходимости прекращения производства по делу по  основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 150 АПК РФ,  установив отсутствие тождества предмета и сования настоящего иска и  требования, рассмотренного судами по делу № А59-3066/2020.  

Приведенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы  судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется  предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Поскольку дело № А59-4548/2022 из Арбитражного суда Сахалинской  области не истребовано, заявителям отказано в передаче кассационных жалоб  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, не имеется предусмотренных частью 3 статьи 291.6  АПК РФ оснований для рассмотрения их ходатайств о приостановлении  исполнения принятых по делу судебных актов.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать Федеральному агентству по управлению государственным  имуществом и Территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Сахалинской области в передаче  кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева