79078_1915752 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС22-23275 (1-3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 декабря 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы акционерных обществ «Европейский квартал»,  «Фрейт Вилладж Девелопмент», Московской городской коллегии адвокатов  «ФИО1, ФИО2 и партёры» (далее – заявители) на определение  Арбитражного суда Калужской области от 01.02.2022, постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022  и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2022  по делу № А23-96/2021 о несостоятельности (банкротстве) акционерного  общества «Головной проектный институт гражданского строительства,  застройки город и посёлков – КАЛУГАГРАЖДАНПРОЕКТ»  (далее – должник),  

установил:

общество «Фрейт Вилладж Девелопмент» обратилось в суд с заявлением  о признании должника несостоятельным (банкротом), установлении его  требований в размере 9 851 038 рублей 28 копеек в реестре требований  кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 01.02.2022,  оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.06.2022 и Арбитражного суда Центрального округа  от 15.08.2022, требование в размере 3 633 971 рубль 08 копеек включено в  третью очередь реестра; в удовлетворении заявления в оставшейся части  отказано.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя из доводов  кассационной жалобы, заявители не согласны с обжалуемыми судебными  актами в части не включения в реестр оставшейся суммы требований в размере  6 301 409 рублей 30 копеек.  

Жалобы изучены в пределах изложенных в них доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 10, 170  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 100, 142 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из неподтверждённости наличия на стороне должника реальной кредиторской  задолженности перед обществом «Фрейт Вилладж Девелопмент», в связи с чем  признали основанное на ней требование необоснованным и не подлежащим  включению в реестр.  

Выводы судов в обжалуемой заявителями части соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных  нарушений норм материального и процессуального права, которые бы  повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационных жалоб  не установлено.  

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать акционерным обществам «Европейский квартал», «Фрейт  Вилладж Девелопмент», Московской городской коллегии адвокатов «ФИО1,  ФИО2 и партёры» в передаче поданных ими кассационных жалоб  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк