ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС24-8372 

г. Москва  10.06.2024 Дело № А47-9731/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СтройИнвест» (далее – ООО «СтройИнвест») на решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 31.07.2023, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023, постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2024,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Гефест» (далее –  ООО «СК Гефест») обратилось с иском к ООО «СтройИнвест» о взыскании  задолженности по договору субподряда.  

ООО «СтройИнвест» предъявило встречный иск о взыскании неустойки,  убытков.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2023,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.10.2023 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 19.02.2024, первоначальный и встречный иски  удовлетворены частично, произведен зачет требований.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части  удовлетворения требований ООО «СК Гефест», ООО «СтройИнвест»  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды, оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства,  регулирующими спорные правоотношения, установив факт ненадлежащего  исполнения ООО «СтройИнвест» обязательств по оплате выполненных  ООО «СК Гефест» работ, отклонив доводы о выполнении работ иным лицом,  проверив расчет задолженности, удовлетворили первоначальный иск частично.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «СтройИнвест» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов