ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 20-АПУ13-9 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 13 июня 2013 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

                                                председательствующего Скрябина К.Е. судей Хомицкой Т.П. и Шалумова М.С. при секретаре Вершило А.Н. 

                                                рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката  Мусиева А.А. в защиту интересов осужденного на приговор Верховного  суда Республики Дагестан от 18 марта 2013 года.  

                                                Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения осужденного  Абдурахманова Я.Д. в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката  Мусиева А.А. в его защиту об отмене приговора, мнение прокурора  Филипповой ЕС, полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная  коллегия  

                                                установила: 

                                                Абдурахманов Я Д  

                                                судимый 22 марта 2012 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения 

                                                свободы условно со штрафом 5 000 рублей, осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 208 УК РФ к 3 годам с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ограничений; по ст. 317 УК РФ к 15 годам с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений; по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 6 месяцам; по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам. 

                                                На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений  путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 18 лет  лишения свободы в колонии строгого режима с ограничением свободы  сроком на 1 год 2 месяца, с установлением ограничений, перечисленных в  приговоре.  

                                                Срок наказания исчислен с 9 июня 2012 года. 

                                                Приговор от 2 марта 2012 года постановлено исполнять  самостоятельно.  

                                                Постановлено об оправдании Абдурахманова по ч. 1 ст. 208 УК РФ  за отсутствием состава преступления, с признанием за ним права на  реабилитацию.  

                                                По делу решена судьба вещественных доказательств. 

                                                Абдурахманов признан виновным и осужден за участие в незаконном  вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом  Российской Федерации; за посягательство на жизнь сотрудников  правоохранительных органов в целях воспрепятствования их незаконной  деятельности по охране общественного порядка и обеспечению  общественной безопасности; умышленное повреждение чужого имущества,  повлекшее причинение значительного ущерба, общеопасным способом;  незаконное ношение огнестрельного оружия с боеприпасами,  организованной группой.  

                                                Преступления совершены в районе Республики  

                                                 в период времени с июня по 2 ноября 2011 года при  обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В апелляционной жалобе адвокат Мусиев А.А. в защиту  интересов осужденного выражает несогласие с приговором, указывает о  непричастности осужденного к совершению инкриминированных ему  преступлений. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, поскольку основаны лишь на показаниях самого  Абдурахманова и свидетеля К данные ими на стадии  предварительного следствия, и впоследствии отказавшихся от них, пояснивших о вынужденном характере их показаний в силу оказанного на  них давления сотрудниками правоохранительных органов. Эти доводы  судом необоснованно не были приняты во внимание. Указывает, что по  делу отсутствуют доказательства причастности его подзащитного, а  исследованные судом доказательства, не могли быть положены в основу  приговора. Полагает, что судом также необоснованно не приняты во  внимание показания его подзащитного и его матери И о  приобретении куртки, на которой обнаружены следы сурьмы, на рынке. В  этой связи оспаривает заключение эксперта. Необоснованно отклонено  ходатайство об исключении вещественного доказательства - пули калибра 9  мм, изъятую при обмывании трупа И Просит об отмене  приговора и о прекращении производства по делу. В дополнениях,  высказанных в судебном заседании, просит отменить приговор в части  осуждения по ст. 317, ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 167 УК РФ, а по ч. 2 ст. 208  УК РФ назначить наказание, не связанное с лишением свободы.  

                                                В возражениях на апелляционные жалобы государственный  обвинитель Абакаров А.Т. просит приговор оставить без изменения,  жалобу - без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в  содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном  заседании и изложенных в приговоре доказательствах.  

                                                Доводы жалоб стороны защиты о непричастности Абдурахманова к  совершению преступлений не основаны на материалах дела и  опровергаются доказательствами, которые оценены судом с учетом их  допустимости и достаточности для признания его виновным в  совершении преступлений.  

                                                Сам осужденный в суде частично признал вину, лишь по ч. 2 ст. 208  УК РФ, в участии в незаконном вооруженном формировании.  

                                                В ходе судебного следствия установлены фактические обстоятельства  совершенных Абдурахмановым преступлений - по организации встреч иных  лиц с Х проповедавшего идеи экстремизма и терроризма;  а также факт обстрела совместно с другими лицами автомобиля с  сотрудниками МВД России по Б району И  Г С в результате чего двое сотрудников И и  С погибли; повреждение автомобиля при этом и ношение пистолета  Макарова с боеприпасами.  

 

В приговоре полно приведены показания Абдурахманова, данные им  на стадии предварительного следствия, которые были исследованы в  соответствии со ст. 276 УПК РФ, где он подробно описал, в том числе и  обстоятельства посягательства участниками НВФ на жизнь сотрудников  полиции, отрицая свое участие в этом, признавая лишь свое присутствие.  

                                                Судом правильно данные показания признаны допустимым  доказательством по делу, поскольку они даны с соблюдением требований  уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника и  после разъяснения прав, по окончании чего, Абдурахманов и его защитник  подтвердили правильность содержания протокола допроса, удостоверив  своими подписями.  

                                                Лишены оснований утверждения адвоката в защиту осужденного о  вынужденном характере его показаний на стадии предварительного  следствия. Суд мотивированно опроверг данные заявления, расценив их  как одно из средств защиты, продиктованные стремлением избежать  ответственности за содеянное, поскольку признав вину в первоначальных  показаниях, Абдурахманов в последующем от них отказался, что  свидетельствует о свободе выбора избранной им позиции по делу, а  следовательно, и о добровольности показаний.  

                                                К тому же показания Абдурахманова, в которых подробно изложены  обстоятельства совершенных преступлений, нашли свое полное  подтверждение в показаниях К заключившего на стадии  расследования досудебное соглашение с органами предварительного  следствия, и пояснившего о совершении преступлений участниками НВФ,  в том числе и Абдурахмановым.  

                                                Исследовав, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ,  показания свидетеля К данные им на стадии предварительного  расследования, суд мотивированно и обоснованно признал их  допустимыми и достоверными по содержащейся в них информации.  

                                                Обстоятельства посягательства на жизнь сотрудников полиции,  изложенные в показаниях Абдурахманова и К данных ими на  стадии предварительного расследования, нашли подтверждение и в  показаниях потерпевшего Г подробно пояснившего о факте  обстрела автомобиля и опознавшего К , как водителя автомобиля,  при преследовании которой, они, сотрудники полиции, были обстреляны.  

                                                Обоснованны и выводы суда относительно исследованных, в  судебном заседании, заключений экспертов об обнаружении на одной из  курток, принадлежащих Абдурахманову, следов металлизации сурьмой,  входящей в продукты выстрела; а также о том, что пуля калибра 9 мм, обнаруженная при обмывании трупа И является частью  пистолета патрона калибра 9 на 18 мм, штатного к пистолету Макарова  ПМ и автоматическому пистолету «Стечкина АПС». В этой связи судом  мотивированно отвергнуты показания свидетеля И - матери  осужденного, пытавшейся подвергнуть сомнению факт обнаружения на  куртке ее сына продуктов выстрела. Обоснованно не усмотрел суд и  оснований для признания заключений экспертов, а также процессуальных  и следственных действий следователя, в том числе и по выемке пули  калибра 9 мм, недопустимыми доказательствами, подробно мотивировав  свои выводы в постановленном приговоре.  

                                                Правильно установлены и обстоятельства повреждения автомобиля с  участием Абдурахманова, производившего обстрел совместно с другими  участниками группы, в результате чего был причинен значительный ущерб  потерпевшему Г на сумму рублей. Надлежаще установлен  судом и факт ношения Абдурахмановым пистолета ПМ с боеприпасами,  который он получил от другого участника НВФ Х и использовал  это оружие при посягательстве на сотрудников полиции.  

                                                Оспоренная стороной защиты оценка доказательств, содержащаяся в  апелляционной жалобе, не является основанием к отмене или изменению  приговора, поскольку выводы суда первой инстанции не вызывают  сомнений, оценка доказательств дана судом в соответствии с  требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки  зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в  совокупности.  

                                                Исследовав материалы уголовного дела, оценив и проанализировав  каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими,  проверив доводы защиты, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности  вины Абдурахманова и его действиям дал правильную юридическую  оценку.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо  изменение приговора, не установлено.  

                                                Вопреки доводам жалобы, нарушений требований уголовно- процессуального законодательства, выразившиеся, по мнению автора  жалобы, в физическом и психическом давлении со стороны сотрудников  полиции в отношении Абдурахманова после его задержания, которые  могли бы повлиять на достоверность его показаний или поставить под  сомнение в целом допустимость доказательств, по делу не установлено.  Выводы суда в опровержение названной позиции стороны защиты  надлежаще мотивированы в приговоре.  

 

При назначении наказания осужденному суд, с учетом требований ст. 6,  60-63, 67, 88, 89 УК РФ, исходил из характера и степени общественной  опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного,  смягчающих наказание обстоятельств, наступивших по делу последствий,  влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его  семьи.  

                                                Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами  совершенных преступлений, его ролью, поведением во время и после  совершенных преступлений и других обстоятельств, существенно  уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд  обоснованно не усмотрел.  

                                                Вывод суда о назначении Абдурахманову наказания, связанного с  лишением свободы, в приговоре должным образом мотивирован.  

                                                Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и отвечает  принципам социальной справедливости.  

                                                Оснований для признания назначенного наказания несправедливым  или для его снижения не имеется.  

                                                Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389 -389 , 38920,  3 8928, 3 8933 УПК РФ, Судебная коллегия  

                                                опр еделила: 

                                                приговор Верховного суда Республики Дагестан от 18 марта 2013 года в  отношении Абдурахманова Я Д оставить без  изменения, апелляционную жалобу адвоката Мусиева А.А. - без  удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи