79015_1293556

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-10623

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.07.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квэсто» на  постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2019,  17.05.2019 по делу  № А45-36033/2017  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Победа» (далее -  истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Квэсто» (далееответчик) о взыскании 821 695 руб. 02 коп., 

по встречному иску ответчика к истцу о снижении стоимости работ по  договору до 1 218 038 руб. 01 коп., 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью  «Экобетон», общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика  РМП», 

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 20.03.2019, первоначальный иск удовлетворен  частично, с ответчика в пользу истца взыскано 779 902 руб. 96 коп. основного  долга. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых  требований, а также в удовлетворении встречных исковых требований  отказано. 

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился с кассационной  жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении их исполнения. 

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  18.04.2019, оставленным без изменения определением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 17.05.2019, в удовлетворении ходатайства  ответчика о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов  отказано. 

Ответчик обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой  просил указанные судебные акты округа отменить, ссылаясь на нарушение и  неправильное применение норм права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения  судебных актов, суд округа исходил из того, что ответчик не обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения вступивших в  законную силу судебных актов. 

Нормы права применены судом округа правильно.

Довод ответчика о нарушении судом округа положений части 2 статьи 283  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерен,  поскольку приостановление исполнения судебных актов по смыслу статьи 283  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является  правом, а не обязанностью суда. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Квэсто» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков