ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС15-14076

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

27 октября 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом  Администрации города Ачинска (далее – Комитет) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2015, постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2015 по делу № А33-2600/2013 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные сети» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника имущества, переданного по договору от 07.11.2007 № 01-ХВ.

Определением суда первой инстанции от 29.01.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.03.2015 и постановлением суда кассационной инстанции от 06.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет просит обжалуемые судебные акты отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований Комитета, суды исходили из того, что положения части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» не могут рассматриваться как исключающие возможность нахождения спорного имущества в конкурсной массе муниципального унитарного предприятия, поскольку в силу положений пункта 2 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) социально значимые объекты, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

При этом судами учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2014 по делу № А33-13072/2014, которые в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для участников настоящего спора.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом  Администрации города Ачинска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда                                                            Букина И.А.

Российской Федерации