ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ18-21840 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу Департамента имущественных отношений  Краснодарского края (г. Краснодар) на постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 02.10.2018 по делу № А32-17476/2017,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» 

(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных  отношений Краснодарского края (далее – департамент), изложенного в письме  от 15.02.2017 № 52-4351/17-32-20, в выкупе земельного участка  сельскохозяйственного назначения площадью 927 084 кв.м с кадастровым  номером 23:17:0804007:0005, расположенного по адресу: Кущевский район,  Шкуринский сельский округ; об обязании департамента направить обществу  проект договора купли-продажи указанного земельного участка.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  акционерное общество «Кущевскаярайгаз», администрация муниципального  образования Кущевский район и администрация Краснодарского края.  

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 08.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.06.2018, отказал в удовлетворении заявленных  обществом требований.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 02.10.2018 отменил  указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Краснодарского края.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, департамент, ссылаясь на нарушение окружным судом норм  материального и процессуального права, просит отменить постановление  окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции от  08.02.2018 и постановление апелляционного суда от 07.06.2018.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется.  

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по  основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.  

Окружной суд, сделав вывод о том, что суды первой и апелляционной  инстанций неполно установили и исследовали обстоятельства, имеющие  существенное значение для правильного разрешения спора, не принимая  судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.  

Суд округа указал следующее: у судов не было оснований признавать  законным оспариваемый отказ департамента в выкупе спорного земельного  участка со ссылкой на недействительность договора от 27.09.2007 аренды  испрашиваемого участка ввиду отсутствия публикации сообщения о  предоставлении; департамент в рамках исполнения полномочий по  распоряжению землями Краснодарского края до их передачи Управлению  муниципальным имуществом администрации района (далее – управление)  опубликовал сообщение о наличии свободных земельных участков  сельскохозяйственного назначения, поэтому управлению при заключении с  обществом названного договора аренды спорного земельного участка не  требовалось повторного исполнения указанной обязанности; при этом суды не  исследовали наличие ограничений в обороте земельного участка в связи с  нахождением на нем подземного водопровода, подводящего газопровода  высокого давления, наличие курганов.  

Приведенные Департаментом в жалобе доводы не опровергают выводы  суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований,  которыми руководствовался окружной суд, отменяя решение от 08.02.2018 и  постановление апелляционного суда от 07.06.2018 и направляя дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

По правилам статьи 41 АПК РФ департамент не лишен возможности при  новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать Департаменту имущественных отношений Краснодарского края  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева