79005_760801  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 305-эс14-6732 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 января 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев  ходатайство ЗАО «Брайф» (г.Пермь) от 29.12.2015 о приостановлении  исполнения определения Арбитражного суда Московской области  от 30.07.2015, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда  от 16.09.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа  от 09.12.2015 по делу № А41-14628/2011,   

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2015,  оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного  апелляционного суда от 16.09.2015 и Арбитражного суда Московского округа  от 09.12.2015, конкурсное производство в отношении открытого акционерного  общества «Солнечногорский стекольный завод» (далее – должник) завершено.  

Конкурсный кредитор должника – закрытое акционерное общество  «Брайф» – обратилось в Верховный Суд Российской Федерации в порядке,  установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с кассационной жалобой на указанные судебные акты,  одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  

исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем  внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

При рассмотрении данного ходатайства судья пришел к выводу, что  основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

ходатайство ЗАО «Брайф» (г.Пермь) от 29.12.2015 о приостановлении  исполнения определения Арбитражного суда Московской области  от 30.07.2015, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда  от 16.09.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа  от 09.12.2015 по делу № А41-14628/2011 оставить без удовлетворения.  

Судья Д.В. Капкаев