79004_1219716  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-25087(1,2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 февраля 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационные жалобы ФИО1 и  ФИО2 на определение Арбитражного суда  Московской области от 07.05.2018 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 14.11.2018 по делу № А41-58139/2016 о  несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),  

по обособленному спору о признании недействительными  действий должника по передаче в собственность ФИО2 объектов недвижимости во исполнение условий мирового  соглашения, утвержденного определением Чертановского районного  суда г. Москвы от 23.11.2016 по делу № 2-5662/16,  

установил:

определением суда первой инстанции от 07.05.2018 заявленные  требования удовлетворены.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2018  названное определение отменено, в удовлетворении заявления  отказано.  

Постановлением суда округа от 14.11.2018 постановление  от 23.07.2018 отменено, определение от 07.05.2018 оставлено в силе.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов  дела, судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.  

Отменяя постановление от 23.07.2018 и оставляя в силе  определение от 07.05.2018, суд округа согласился с выводом суда  первой инстанции о допустимости оспаривания действий по  исполнению мирового соглашения, утвержденного судебным актом,  которые привели к предпочтительному удовлетворению требований  отдельного кредитора (пункт 2 статьи 61.3 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)»). При этом суд пришел к выводу, что такое  предпочтение в рассматриваемом случае имело место, так как  требование отдельного кредитора было погашено после возбуждения  дела о банкротстве в условиях, когда требования иных кредиторов  остались неудовлетворенными.  

Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют.  

Доводы заявителей кассационных жалоб подлежат отклонению как  не опровергающие выводы судов первой инстанции и округа. Таким  образом, условия для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в  судебном заседании отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации