ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС18-23643 (2) 

г. Москва 23 апреля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСП»  (далее – общество «АСП») на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2018, постановления  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018  и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2018 по делу   № А56-109478/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Карат» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

общество «АСП» обратилось в суд с заявлением о включении его  требования в реестр требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 09.06.2018 заявление общества «АСП»  удовлетворено в части включения в реестр требований кредиторов должника  1 712 000 рублей, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.09.2018 определение суда первой инстанции отменено в части включения  в реестр требований кредиторов должника требования общества «АСП»  в размере 1 700 000 рублей, в остальной части определение оставлено без  изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 27.12.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без  изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «АСП» просит отменить состоявшиеся по спору  

определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций  и округа, направив его на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Частично удовлетворяя требование общества «АСП», суд первой  инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовался статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», положениями Федерального закона  от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее –  Закона об участии в долевом строительстве), статьями 196, 199 и 333  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что  фактически между должником и заявителем требования сложились отношения,  вытекающие из участия в долевом строительстве, и счел предоставленные в  материалы спора доказательства в достаточной степени подтверждающими  наличие у должника перед обществом «АСП» обязательств по выплате  неустойки. Вместе с тем, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области по заявлениям другого участника спора применил к  части предъявленного требования срок исковой давности, а также снизил  размер начисленной неустойки в связи с его несоразмерностью последствиям  нарушения обязательства.  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не согласился с выводом  суда первой инстанции о возможности применения к спорным  правоотношениям положений Закона об участии в долевом строительстве  и не усмотрел правовых оснований для начисления законной неустойки.  

С выводами апелляционного суда согласился Арбитражный суд Северо- Западного округа.  

Доводы общества «АСП» являлись предметом рассмотрения судов  апелляционной инстанции и округа и получили соответствующую правовую  оценку.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  

процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов