ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-28068

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Воткинский завод» (далее –  общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 06.05.2019 по делу  № А71-21680/2018, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2019 по тому же делу  

по заявлениям общества и обществ с ограниченной ответственностью  «СТОР», «СтройХолдинг», «Воткинская строительная компания» (далее –  созаявители) о признании незаконными решения и предписания Управления  Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее –  управление, антимонопольный орган) от 04.09.2018 по делу  № АА06-06/2017- 298, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью «Аренда коммерческой недвижимости-групп»  (далее – ООО «АКН-групп»), Управления Федеральной налоговой службы по  Удмуртской Республике, 

установила:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.05.2019,  оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.08.2019 и Арбитражного суда Уральского округа  

от 24.10.2019, в удовлетворении заявленных требований, объединенных в одно  производство, отказано. 

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судами установлено, что оспариваемым решением антимонопольного  органа общество, ООО «АКН-групп» и созаявители по делу признаны  нарушившими часть 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ  

«О защите конкуренции». Нарушение выразилось в том, что данные лица  заключили прямые договоры без проведения конкурентных процедур  определения подрядчика и в отсутствие оснований для осуществления закупки  таких работ у единственного подрядчика, предусмотренных Положением «О  закупочной деятельности ОАО «Воткинский завод» (далее – Положение о  закупке), в рамках соглашений о сотрудничестве на разработку проектной  документации, строительству, реконструкции и ремонту на объектах общества  на период с 01.01.2013 по 31.12.2017, которые привели или могли привести к  ограничению конкуренции на соответствующем рынке в территориальных  границах города Воткинска Удмуртской Республики.  

На основании принятого решения выдано предписание от 04.09.2018, согласно которому обществу надлежит прекратить  антиконкурентные соглашения с ООО «АКН-групп» и созаявителями, а также  осуществлять закупки в соответствии с требованиями Положения о закупке  общества и Федерального закона от 18.07.2011  № 223-ФЗ «О закупках товаров,  работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон  № 223-ФЗ);  иным указанным в решении лицам выданы предписания о прекращении  выявленных нарушений. 

Не согласившись с выводами управления, общество оспорило принятые  ненормативные акты в судебном порядке, сославшись на то, что соглашения о  сотрудничестве являются заключенными договорами подряда и должны быть  признаны рамочными договорами в смысле, указанном в статье 429.1  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, общество полагало, что поскольку из положений о вступлении  в силу Закона  № 223-ФЗ не следует, что он распространяется на договоры,  заключенные до момента вступления в силу положений об обязательности  проведения торгов лицами, являющимися субъектами регулирования,  предусмотренного данным Законом, на соглашение о сотрудничестве и на  заключенные договоры подряда его действие не распространяется. 

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства и  обстоятельства дела, сделав вывод об отсутствии совокупности оснований для  признания оспариваемых ненормативных актов управления  недействительными, отказали в удовлетворении заявленных требований. 

При этом суды исходили из того, что заключение обществом, деятельность  которого подпадает под действия Закона  № 223-ФЗ, спорных соглашений  привело к ограничению конкуренции на рынке работ по разработке проектной  документации, строительству, реконструкции и ремонту зданий и сооружений  на территории муниципального образования, а наличие оснований для  осуществления закупки у единственного поставщика, перечисленных в  Положении о закупке, не установлено. 

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для  отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судами норм материального или  процессуального права. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать акционерному обществу «Воткинский завод» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации