ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 302-ЭС20-22064 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.02.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Иркутская  электросетевая компания» (далее – компания) на постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2020 по делу   № А19-21954/2019 Арбитражного суда Иркутской области по иску компании к  обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоАктив-Иркутск»  (далее – общество) о взыскании денежных средств,  

 установила: 

общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании  16 418 043 руб. 68 коп. задолженности за оказанные в июне 2019 года услуги по  передаче электрической энергии и 1 533 580 руб. 45 коп. неустойки за период  с 22.01.2020 по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом  уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая  компания», Служба по тарифам Иркутской области, Иркутское публичное  акционерное общество энергетики и электрификации.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2020 исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Восточно-Сибирского округа от 05.12.2020, решение суда первой инстанции  изменено. Требования общества удовлетворены в части взыскания с компании  в пользу общества 16 418 043 руб. 68 коп. задолженности, 1 444 472 руб. 11 коп.  пеней за период с 23.07.2019 по 21.01.2020, а также пеней, начисленных за  период с 22.01.2020 по день фактической оплаты долга.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами  апелляционной и кассационной инстанций норм материального и  процессуального права, просит отменить обжалуемые постановления и  оставить в силе решение суда первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 330, 332, 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа  к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суд первой  инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в прядке  статьи 71 АПК РФ, установил факт поставки истцом ответчику электроэнергии  в заявленном объеме и пришел к выводу об обоснованности исковых  требований.  

Проанализировав условия заключенного компанией и обществом  договора и установив, что стороны прямо и определенно не согласовали  возможность начисления неустойки на авансовые платежи, апелляционный суд  пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в этой  части.  

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. 

Несогласие заявителя с выводами судов не составляет оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая  компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова