ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС16-20293

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая транспортная компания» (далее – заявитель, общество «ПТК») на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.03.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2016 по делу № А38-4426/2015 по иску общества «ПТК» к Республике Марий Эл, в лице Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл (далее – Минпромтранс РМЭ) и Министерству финансов Республики Марий Эл (далее – Минфин РМЭ) о взыскании убытков, 

у с т а н о в и л:

общество «ПТК» обратилось в суд с иском к Минпромтрансу РМЭ и Минфину РМЭ о взыскании 68 269 043 рубля убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Порядком финансирования перевозчиков связи с выполнением ими социальных перевозок, утвержденным Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 16.11.2009 № 242, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчикам ответственности в виде возмещения убытков ввиду отсутствия доказательств ненадлежащего исполнения государственным органом своих обязанностей, наличия и размера причиненного вреда, причинной связи между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом, а также превышения понесенных заявителем расходов по сравнению с бюджетным возмещением на сумму предъявленных убытков.

При недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Придя к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суды обоснованно отметили, что расчет заявленных убытков основан на сведениях текущего года, а не года, предшествующего расчетному, учтена только стоимость единых социальных проездных билетов, реализованных заявителем, а не стоимость всех билетов, реализованных гражданам, проживающим в муниципальном образовании. При этом, представленный заявителем расчет убытков не подтвержден сведениями о реальном количестве перевезенных обществом «ПТК» лиц, обладающих правом на льготный проезд.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судов трёх инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Первая транспортная компания» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                         Е.С. Корнелюк