ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ18-13067 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 сентября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иберис»  

(г. Реутов) на решение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2017  по делу № А41-64292/2017, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 27.02.2018 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 13.06.2018 по тому же делу по заявлению, уточненному  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Иберис» (далее –  общество) к Министерству имущественных отношений Московской области  (далее – министерство):  

- о признании незаконным бездействия министерства, выраженного в  невключении в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении  которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость,  утвержденный распоряжением министерства от 24.11.2016 № 13ВР-1800 «Об  определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых  налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее – Перечень),  объекта недвижимого имущества – нежилое здание, Центр досуга, 7-этажный  (подземных этажей – 1), общая площадь 11.099,9 кв. м, кадастровый номер  50:48:0000000:260, расположенное по адресу: Московская область, г.о. Реутов,  

<

...>;  

- о возложении на министерство обязанности включить в Перечень за  2017 год, объект недвижимого имущества – нежилое здание, Центр досуга,  

7-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 11.099,9 кв. м, кадастровый  номер 50:48:0000000:260, расположенное по адресу: Московская область,  

г.о. Реутов, 

<

...>, направить измененный Перечень  

в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения здания и  разместить его на официальном сайте министерства в сети «Интернет»,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, – ИФНС России № 43 по г. Москве, ИФНС  России по г. Реутов Московской области,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2017,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 27.02.2018 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 13.06.2018, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 375, 378.2 Налогового кодекса Российской  Федерации, статьей 1.1 Закона Московской области от 21.11.2003 № 150/2003- ОЗ «О налоге на имущество организаций в Московской области», статьей 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая  конкретные обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических  обстоятельств данного дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не  подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Иберис» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации