79005_1560017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-12123(5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 февраля 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Карасино» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы  от 29.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 20.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 17.11.2020 по делу  № А40-197873/2016, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением  о привлечении ФИО2, ФИО3,  ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, обществ с ограниченной  ответственностью «Вайт-Лайн», «Агродевелопмент», «Агростройсервис»,  «Загорье-2», «Шабаново», «Эстейт-Проект», компании Aluxes Holding Limited  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (с учетом  заявленных уточнений, а также принятого судом отказа от части требований). 

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции  от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлениями судов  апелляционной инстанции от 20.08.2020 и округа от 17.11.2020, признано  доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 и  ФИО3 к субсидиарной ответственности; производство по  

рассмотрению заявления приостановлено до окончания расчетов с  кредиторами; в удовлетворении заявления в остальной части отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные  нарушения судами норм материального права, просит отменить принятые  по обособленному спору судебные акты в части отказа в привлечении обществ  с ограниченной ответственностью «Агростройсервис», «Эстейт-Проект»,  «Загорье-2», «Агродевелопмент», «Вайт-Лайн», компании Aluxes Holding  Limited, ФИО6, ФИО7, ФИО4 и ФИО5  к субсидиарной ответственности и принять по спору новый судебный акт  об удовлетворении заявления. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной  инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили  представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 9, пунктом 4  статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (в редакции, действовавшей в спорный период), указали на  отсутствие законных оснований для привлечения упомянутых лиц к  субсидиарной ответственности. В частности, суды исходили из недоказанности  того, что лицами, на привлечении к ответственности которых настаивает  управляющий, давались какие-либо обязательные для исполнения указания,  повлиявшие на платежеспособность должника.  

В то же время суд принимает во внимание прекращение обществами с  ограниченной ответственностью «Агростройсервис», «Эстейт-Проект» и  «Агродевелопмент» своей деятельности и исключение их из Единого  государственного реестра юридических лиц, что в свою очередь исключает  возможность производства по кассационной жалобе в соответствующей части. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев