ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-20210

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «БайкалРемМонтаж» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 19.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 29.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  18.07.2019 по делу  № А40-260358/2018 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Научно-производственная корпорация «Ирвик» (далее –  корпорация) к обществу о взыскании неосновательного обогащения, неустойки  и пени, 

установил:

решением суда первой инстанции от 19.02.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 29.04.2019 и суда округа  от 18.07.2019, с общества в пользу корпорации взыскано 2 574 296 руб. 73 коп.  неосновательного обогащения, 2 754 354 руб. 64 коп. неустойки, в остальной  части иска отказано. Распределены судебные расходы. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, 24.07.2017 между корпорацией и  обществом был заключен договор  № 2017.721.037, от исполнения которого  корпорация в одностороннем порядке отказалась уведомлением от 06.02.2018. 

Ссылаясь на образование на стороне общества неосновательного  обогащения ввиду невыполнения в полном объеме работ, корпорация  обратилась в суд с настоящим иском. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  руководствуясь статьями 453, 726, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив недоказанность ответчиком  факта выполнения работ на всю сумму аванса, не представление им  доказательств передачи корпорации результатов работ в соответствии с  пунктом 6.1 договора, суды пришли к выводу о возникновении на стороне  общества неосновательного обогащения, удовлетворив иск в этой части. 

Скорректировав расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ  и за не представление исполнительной документации, признав правильным  расчет неустойки за нарушение обществом правил и норм охраны труда, суды,  учитывая принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям  неисполнения обязательств, применив статью 333 ГК РФ, частично  удовлетворили требование о взыскании неустойки. 

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали  доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора  обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам заявителя, в том числе о  выполнении им работ по договору в большем объеме. 

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не имеется. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «БайкалРемМонтаж»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова