79060_2177332

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС24-19

г. Москва

26.02.2024 Дело  № А41-10427/2023 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Химкинское СМУ МОИС-1» (далее – общество) на решение Арбитражного  суда Московской области от 27.06.2023, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 23.08.2023, постановление Арбитражного суда  Московского округа от 30.11.2023,  

установил:

общество обратилось с иском к администрации городского округа Химки  Московской области о взыскании расходов, связанных с совместной  деятельностью товарищей, процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2023,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 23.08.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 30.11.2023, в иске отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ). 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дел  № А41-57719/2022,  А41-42702/2020, А41-24706/2021, руководствуясь положениями гражданского  законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт  надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по соглашению,  учитывая согласованные сторонами сделки условия распределения расходов на  строительство объекта, суды отказали в иске.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела. 

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Химкинское СМУ МОИС-1» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В. Попов