79004_1576158

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС21-1996

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 марта 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской  области от 30.06.2020 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 25.12.2020 по делу  № А70-18628/2019 о  несостоятельности (банкротстве) специализированного  потребительского кооператива «ЖК «Манхэттен» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об  истребовании документов у бывшего руководителя должника ФИО2.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.06.2020  в удовлетворении ходатайства отказано. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 01.10.2020 определение от 30.06.2020 отменено, ходатайство  конкурсного управляющего удовлетворено. 

Постановлением суда округа от 25.12.2020 постановление суда  апелляционной инстанции от 01.10.2020 отменено, определение суда  первой инстанции от 30.06.2020 оставлено в силе. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий просит отменить обжалуемые  судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая ходатайство и отменяя постановление суда  апелляционной инстанции, суд округа руководствовался положениями  статей 60, 64 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 162  Жилищного кодека Российской Федерации и согласился с выводом  суда первой инстанции, который счел недоказанным факт наличия у  ответчика истребуемой документации должника. 

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в  связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина