ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело  № 301-ЭС19-16504

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 августа 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (далее –  общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Владимирской области  от 04.10.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от  28.01.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  27.05.2019 по делу  № А11-11595/2017 по иску общества к жилищно- строительному кооперативу «Центр» о взыскании долга, 

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. 

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе  

статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его  восстановления. 

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. 

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения  по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или  в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса). 

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа, принятое и  вступившее в законную силу 27.05.2019. 

Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного  процессуального срока, ссылаясь на сезонный и разъездной характер  деятельности организации, командировку директора, отсутствие денежных  средств на квалифицированную юридическую помощь. 

Между тем согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 34  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.12.2013  № 99 «О процессуальных сроках», не могут рассматриваться в  качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы  юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой. 

Таким образом, указанные в ходатайстве причины пропуска срока не  являются уважительной причиной несвоевременной подачи кассационной  жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. 

Процессуальный закон связывает возможность восстановления  пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по  которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в  установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел. 

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ заявитель самостоятельно принимает  меры по получению информации о движении дела и несет риск наступления  последствий совершения или несовершения им этих процессуальных действий  (часть 2 статьи 9 Кодекса). 

Заявитель, являясь истцом по делу, имел достаточное время своевременно  подготовить и направить жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.  

Доказательств невозможности своевременной подачи жалобы заявитель не  представил. 

Кроме того, как следует из информации, размещенной на официальном  сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 27.05.2019 опубликовано в общедоступной базе  судебных актов 28.05.2019. 

Из обжалуемого судебного акта суда кассационной инстанции видно, что  инициатором кассационного обжалования являлся сам заявитель,  представитель которого принимал участие в судебном заседании. 

Также отсутствуют сведения о том, что суд кассационной инстанции  отступил от установленного частью 4 статьи 289 АПК РФ срока рассылки  участникам дела копий постановления от 27.05.2019. 

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства, поскольку приведенные заявителем причины  пропуска срока не могут быть признаны обстоятельством, препятствующим  ему своевременно обжаловать судебные акты в установленный  процессуальным законом срок. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  

несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  

процессуальных действий. 

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное  

восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон,  

установленный статьей 8 АПК РФ.

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного  

процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  

кассационная жалоба - возврату заявителю.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального  бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда  

Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» о  восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без  удовлетворения. 

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Мегастрой» на решение Арбитражного суда Владимирской области от  04.10.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от  28.01.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  27.05.2019 по делу  № А11-11595/2017 возвратить заявителю. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» из  федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по  платежному поручению от 21.06.2019  № 299. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова