ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-16178

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шлюз- Авто» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2020  по делу  № А40-105613/2019 по исковому заявлению акционерного общества  коммерческий банк «Солидарность» о признании недействительными решения  внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной  ответственностью «Шлюз-авто» от 25.02.2019, оформленные протоколом  № 03,  а именно: о внесении вклада в имущество ООО «Шлюз-авто» в размере  55 800 000 руб. в соответствии с п. 5.4 Устава ООО «Шлюз-авто»; принятии  решения об оказании безвозмездной финансовой помощи ООО Небанковская  кредитная организация «Русское финансовое общество» в целях приведения в  соответствие размера собственных средств (капитала) ООО Небанковская  кредитная организация «Русское финансовое общество» требованиям,  установленным Федеральным законом от 02.12.1990  № 395-1 «О банках и  банковской деятельности». Все полученные денежные средства в качестве  вклада в имущество, указанные в п. 1 повестки дня, а также ранее внесенные в  имущество ООО «Шлюз-авто» по решению внеочередного общего собрания  участников ООО «Шлюз-авто» (Протокол  № 01 от 21.01.2019), направляются  на оказание безвозмездной и безвозвратной помощи НКО «Русское финансовое  общество» (ООО) в течение 10 календарных дней с момента их поступления от  участников/участника ООО «Шлюз-авто» на основании договора об оказании  безвозмездной финансовой помощи участником НКО «Русское финансовое  общество» (ООО) ООО «Шлюз-авто», заключаемого по утвержденной форме;  об утверждении проекта договора об оказании безвозмездной финансовой  помощи участником НКО «Русское финансовое общество» (ООО)  ООО «Шлюз-авто» (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом  

в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 13.02.2020, в удовлетворении исковых требований  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2020  решение суда от 10.12.2019 и постановление апелляционного суда от 13.02.2020  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в  силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. 

Заявитель считает, что судом нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено. 

Окружной суд, исходя из того, что судами первой и апелляционной  инстанций установлены не все обстоятельства, имеющие значения для  настоящего дела, и им не дана надлежащая правовая оценка, пришел к выводу о  наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов. 

Судом округа отмечено, что доводы истца судом по существу не  рассмотрены, оценка поведению иных участников общества, обладающих в  совокупности 79,18 % уставного капитала общества, не дана, положения пункта  5.4 Устава общества на предмет установленной законом обязанности  участников вносить вклады в имущество общества (пункт 1 статьи 27  Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью»), наличие положения, регулирующего порядок внесения  вкладов, судом не исследованы. 

Нарушений норм права судом кассационной инстанции не допущено.

Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и  пределами их осуществления судом кассационной инстанции,  предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности  изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства,  обосновывающие его правовую позицию. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Шлюз-Авто» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации