79005_1388915

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-25451

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 января 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 04.06.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 10.10.2019 по делу  № А32-29880/2016, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью коллекторское агентство «Паритетъ» (далее – должник)  арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением о выплате вознаграждения арбитражного  управляющего в размере 387 935 руб. 48 коп. и возмещении расходов,  понесенных в процедуре банкротства должника, в размере 128 483 руб. 35 коп. 

Определением суда первой инстанции от 04.06.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.08.2019 и  округа от 10.10.2019, заявление удовлетворено частично, с должника в пользу  арбитражного управляющего ФИО1 взысканы 387 935 руб. 48 коп.  вознаграждения конкурсного управляющего, 16 123 руб. 39 коп. расходов на  публикацию сведений о банкротстве, 2 391 руб. 34 коп. почтовых расходов и  1 820 руб. расходов на оплату услуг нотариуса; в удовлетворении заявления в  остальной части отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий Калмыков М.Г. выражает несогласие с  принятыми по обособленному спору судебными актами в части отказа в  удовлетворении заявления, просит их отменить.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной  инстанции оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь  статьями 20.3, 20.7, 59 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.12.2009  № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»,  признали, что арбитражный управляющий ФИО1 вправе рассчитывать  на компенсацию расходов в указанных размерах. 

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев