ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС18-4220

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (Республика Коми) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2017 по делу                       № А29-38/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.01.2018 по тому же делу по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (далее – комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесовод» (далее – общество) о взыскании задолженности по арендной плате за 2016 год в сумме 57 948 руб.  68 коп. и пеней, начисленных за период с 11.02.2016 по 31.10.2016 в сумме                3 056 руб. 33 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.01.2018, иск удовлетворен частично: суд взыскал с общества 9861 руб. 46 коп. задолженности и 573 руб. 91 коп. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе комитет ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 431, пунктом 1 статьи 424, статьей  606, пунктом 3 статьи 614, пунктом 2 статьи 10  Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 20, 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»,  протолковав условия договора аренды нежилого помещения, суд удовлетворил иск в указанной части.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова