ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-КГ15-490

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

16.03.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Хабаровской таможни (далее – таможня, таможенный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2014 по делу № А73-3041/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2014 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МААС» (далее – общество) о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 15.12.2013 по электронной декларации на товары № 10703070/121113/0007593 (далее – ЭДТ № 7593); о признании незаконным решения таможни от 23.12.2013 о принятии таможенной стоимости, оформленного путем проставления отметки в поле «для отметок таможенного органа» декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2) в виде записи «таможенная стоимость принята»; об обязании таможни возвратить обществу денежную сумму в размере 236 347 рублей 05 копеек, на которую таможенным органом обращено взыскание по итогам корректировки таможенной стоимости,

установил:

Решением суда первой инстанции от 04.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.08.2014и постановлением суда кассационной инстанции от 06.11.2014, заявление общества удовлетворено, решения таможни от 15.12.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ЭДТ № 7593, от 23.12.2013 о принятии таможенной стоимости, оформленное путем проставления отметки в поле «для отметок таможенного органа» декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2) к ЭДТ № 17593 в виде записи «таможенная стоимость принята», признаны незаконными. Суд обязал таможенный орган возвратить обществу денежную сумму в размере 236 347 рублей 05 копеек, на которую таможней обращено взыскание по итогам корректировки таможенной стоимости.

Таможня, ссылаясь на существенное нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильно толкования и применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды установили баланс прав сторон в рамках настоящего спора, указав, что анализ представленных в суд документов и пояснения свидетелей позволили им сделать вывод о том, что именно Тунцзянская торгово-экономическая компания с ограниченной ответственностью «Синь Да» осуществила страхование груза и понесла расходы по страхованию, и, поскольку при рассмотрении данного дела не установлено наличия обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления декларанта.

С учетом изложенного приведенные заявителем в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела, однако проверка таких оснований с учетом рассмотрения спора судами трех нижестоящих инстанций не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах указанные доводы не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Хабаровской таможне в передаче жалобы на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2014 по делу № А73-3041/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.10.2014 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            Н.В. Павлова