79003_1511817

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС20-9218 (2,3,4)

г. Москва28 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Иннотехстрой» (далее – общество «Иннотехстрой»), акционерного общества  «Мосинжпроект» (далее – общество «Мосинжпроект») и общества  с ограниченной ответственностью «СП Минскметрострой» (далее – должник)  на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020  и Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020 по делу   № А40-78437/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности  (банкротстве) должника, 

у с т а н о в и л :

Арбитражный суд города Москвы 15.10.2019 принял решение об отказе  в признании должника банкротом. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 28.01.2020 решение суда первой инстанции отменено, должник признан  банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020  решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Москвы. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, общества «Иннотехстрой» и «Мосинжпроект» просят отменить  постановление суда округа и оставить в силе постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда. 

Должник в кассационной жалобе просит отменить постановления  апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение Арбитражного  суда города Москвы. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено. 

Отменяя решение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал  на необходимость оценки всех доводов, заявленных лицами, вовлеченными  в процедуру банкротства должника, а также на необходимость установления  всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного  разрешения дела. 

Постановление Арбитражного суда Московского округа вынесено  в пределах предоставленных этому суду полномочий. 

Податели жалоб не лишены возможности изложить свои доводы  со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой  инстанции при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов