79078_1444175

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-5745 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2019,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019  и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2020  по делу  № А45-34550/2018 о несостоятельности (банкротстве)  индивидуального предпринимателя ФИО2  (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общества с ограниченной  ответственностью «ТК-ПРЕСС», «Красная горка» и ФИО1 обратились  в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного  рассмотрения, о включении в реестр требований кредиторов должника  их требований в размерах 2 986 626 рублей 71 копейка, 4 672 788 рублей 32  копейки и 13 647 814 рублей 66 копеек, соответственно. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2019,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 30.08.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 27.01.2020, заявления оставлены без удовлетворения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит полностью отменить указанные судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями  2, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», не усмотрели законных оснований для включения требований  аффилированных с должником лиц, не раскрывших экономическое  обоснование предоставления займов, в реестр требований кредиторов  должника. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк