ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ15-13360

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

07.10.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (г. Челябинск) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2014 по делу № А40-3805/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2015 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.05.2012 № 56-13-07/08-10/645/908 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налогов, пени, штрафов по пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 его мотивировочной части, привлечения к налоговой ответственности по п. 1ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) за непредставление документов,

                             установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2014 заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным по пункту 1.1 в части вывода о неправомерном завышении убытка за 2009 год в размере 21 669 732 рублей 64 копеек; по пунктам 1.2 и 1.3; по пункту 1.4 - в части вывода о занижении налога на прибыль организаций за 2008 год на сумму 1 170 784 рублей 99 копеек; в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса в виде штрафа в размере, превышающем сумму 5 500 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2015, решение суда изменено. В удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции по пункту 1.4 в части вывода о занижении налога на прибыль организаций за                       2008 год на сумму 68 977 рублей 99 копеек отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, оспаривая принятые по делу судебные акты в части отказа в признании недействительным решения инспекции по пункту 1.4, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В оспариваемом пункте решения инспекцией сделан вывод о неправомерном отражении обществом стоимости кокса в агломерационном производстве (использованного в производстве науглероживателя) одновременно в стоимости коксовой мелочи и науглероживателя (являющимся тем же сырьем, прошедшим процесс сушки), а стоимость мелких фракций кокса общество относит на расходы доменного и агломерационного производства. Указанные обстоятельства, по мнению инспекции, приводят к повторному учету затрат общества и занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и учитывали представленные в материалы дела регистры налогового и бухгалтерского учетов, а также первичные документы, представленные налогоплательщиком в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Довод общества о корректировке регистров налогового учета отклонен судами как необоснованный, учитывая отсутствие первичных учетных документов, подтверждающих данные, отраженные в дополнительно представленных расшифровках затрат.

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

                               определила:

отказать публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Т.В. Завьялова