ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС24-5901 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.05.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт- Петербурга на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 21.02.2024 по делу № А56-118961/2022 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть 03" (далее -  Общество, ООО "Аптечная сеть 03") обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  незаконным решения Комитета по печати и взаимодействию со средствами  массовой информации (далее - Комитет) от 12.09.2022 N 200774 об отказе в  выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения  информации в городе Санкт-Петербурге.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет  по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА),  общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания  "Комфорт сервис".  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.05.2023, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2023, в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  21.02.2024 решение от 15.05.2023 и апелляционное постановление от 28.10.2023  отменены, признан незаконным отказ Комитета от 12.09.2022 N 200774 в  выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения  информации в Санкт-Петербурге; суд обязал Комитет повторно рассмотреть  заявление от 02.08.2022 N 169237; распределены судебные расходы.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на  существенное нарушение норм материального и’ процессуального права.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что действующий  порядок выдачи разрешений на установку объектов для размещения  информации утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от  20.09.2012 № 1002 «О порядке взаимодействия исполнительных органов власти  Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение  объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге» (далее -_  Порядок), в соответствии с которым разрешение выдает Комитет после  согласования, в том числе с Комитетом по градостроительству и архитектуре.  

В соответствии с Порядком Комитет по градостроительству и архитектуре  отказал в согласовании в выдаче разрешения на установку вывески аптечный  крест на фасада здания по адресу: 

<

...>, указав, что в настоящее время здание введено в эксплуатацию как  автостоянка.  

Объект капитального строительства «Автостоянка на 260 машино-мест»  предусмотрен также нормативно-правовым актом-постановлением  Правительства Санкт-Петербурга от 12.08.2014 № 698 «Об утверждении проекта  планировки с проектом межевания территории, ограниченной Шуваловским  проездом, Парашютной улицей, проектируемыми проездами в Приморском  районе».  

В оспариваемом отказе Комитетом подробно описано нарушение  требований действующего законодательства, включая нарушение требований  по несоответствию оспариваемой вывески архитектурно-строительному облику  объекта.  

В соответствии с пунктом 1.2,2.1 приложения № 6 к Эстетическим  регламентам объектов благоустройства и элементов благоустройства,  утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017   № 40 (далее -Эстетические регламенты), внешний вид вывесок должен  соответствовать архитектурно-градостроительному облику здания, сооружения,  иным элементам благоустройства, размещенным на фасаде здания, сооружения.  

При нарушении градостроительных параметров объекта, включающих в  том числе, вид разрешенного использования здания, фасадные решения  объекта, будут нарушены требования положений пунктов 1.2.2.1,1.2.5  приложения № 6 к Эстетическим регламентам.  

В настоящее время сведения об изменении вида разрешенного  использования объекта капитального строительства -автостоянка на иной вид  разрешенного использования отсутствует.  

Комитет по градостроительству и архитектуре в соответствии с пунктом 12  Положения о нем, утвержденного постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 19.10.2004 № 1679, проводит единую государственную политику  и осуществляет государственное управление в сфере градостроительства и  архитектуры в Санкт-Петербурге.  

Вывески относятся к элементам благоустройства, благоустройство  согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является  градостроительной деятельностью.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.  

Как следует из обжалуемых актов, ООО "Аптечная сеть 03" обратилось в  Комитет с заявлением от 02.08.2022 N 169237 о выдаче разрешения на  установку (перемещение) объекта для размещения информации по адресу:  

<

...>, стр. 1 (далее - заявление от  02.08.2022).  

Решением от 12.09.2022 N 200774 Комитет отказал Обществу в выдаче  разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации  в Санкт-Петербурге, указав на нарушение норм в сфере градостроительства и  внешнего архитектурного облика сложившейся застройки.  

Не согласившись с указанным отказом, ООО "Аптечная сеть 03"  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении  заявленных требований, признав законным оспариваемое решение. Суды  согласились с доводом Комитета по архитектуре и градостроительству, что  размещение консольной вывески (аптечного креста) на фасаде здания нарушает  требование частей 1 и 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской  Федерации (далее - ГрК РФ), поскольку согласно разрешению от 18.12.2022 N  78-15-89-2020 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства,  расположенного по адресу: 

<

...>,  стр. 1, корп. 404.1, корп. 404.2, корп. 404.3, объект предназначен к  использованию в качестве гаража (автостоянки) на 260 машино-мест.  

Кассационная инстанция, проверив соответствие выводы судов  установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам, правильность  

применения судами норм материального и процессуального права, отменила  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, удовлетворила  заявленные требования в силу следующего.  

В обоснование отказа в удовлетворении заявления Общества от 02.08.2022  Комитет сослался на пункт 2.3.5 приложения N 3 к Правилам благоустройства  территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства  Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961), части 1 и 5  статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК  РФ), а также абзац 4 пункта 7 Положения N 1002.  

Приложение N 3 к Правилам N 961 содержит перечень мероприятий по  проектированию благоустройства и требования к осуществлению данных  мероприятий, виды проектов благоустройства, требования к объектам  благоустройства, порядок согласования проектов благоустройства с  уполномоченными Правительством Санкт-Петербурга исполнительными  органами государственной власти Санкт-Петербурга.  

Согласно пункту 2.3.5 приложения N 3 к Правилам N 961 разработка  проектных решений элементов благоустройства не должна нарушать  архитектурный облик Санкт-Петербурга, эстетическое состояние территории  Санкт-Петербурга, архитектурно-градостроительный облик зданий,  сооружений (в случае проектирования для фасадов), требования  законодательства в области Российской Федерации в области обеспечения  санитарно-эпидемиологического благополучия населения, требования  законодательства в области охраны окружающей среды, пожарной  безопасности, законодательства в области градостроительной деятельности и  охраны объектов культурного наследия, не должна ухудшать техническое  состояние фасадов и несущих конструкций зданий, сооружений, должна  сохранять подземные коммуникации и сооружения, быть направлена на  создание доступности для маломобильных групп населения.  

Между тем оспариваемое решение не раскрывает, в чем именно  выразилось несоответствие представленного Обществом эскизного проекта  вывески, предлагаемой к размещению, внешнему архитектурному облику  сложившейся застройки территории Санкт-Петербурга. При таких  обстоятельствах заявитель лишен возможности внести исправления в  разработанный им эскизный проект с учетом замечаний , что препятствует  Обществу в получении испрашиваемой государственной услуги с целью  осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с  требованием действующего законодательства в сфере его деятельности.  

Из положений частей 1 и 5 статьи 55.24 ГрК РФ следует, что  функциональное назначение зданий и сооружений определяется в проектной  документации и их эксплуатация должна осуществляться в соответствии с  разрешенным использованием (назначением).  

При этом согласно части 1 статьи 55.25 ГрК РФ указанная обязанность  изначально возложена на собственника объекта капитального строительства.  

Компетентные органы (органы, наделенные полномочиями на принятие  решений, оперативное вмешательство и применение  

административно¬восстановительных мер) осуществляют проверку  соответствия функционального назначения объекта недвижимости и его  эксплуатации требованиям проектной документации в случаях,  предусмотренных федеральными законами (части 11 и 12 статьи 55.24 ГрК РФ).  

В данном случае предметом контроля является элемент благоустройства  (наружная информация - вывеска), порядок размещение которого регулируется  Правилами N 961, Правилами N 40 и Положением N 1002.  

Согласно абзацу третьему пункта 7 Положения N 1002 исполнительные  органы государственной власти Санкт-Петербурга отказывают в согласовании  размещения информации в случае, если установка или перемещение объекта  для размещения информации не соответствует требованиям действующего  законодательства.  

В соответствии с абзацем четвертым пункта 7 Положения N 1002  письменный отказ исполнительных органов государственной власти Санкт- Петербурга в согласовании должен быть мотивированным (содержать указание  на конкретные положения нормативного правового акта, нормы которого будут  нарушены в случае установки или перемещения объекта для размещения  информации).  

Из приведенных положений, а также требований пункта 6 Положения N  1002 следует, что предметом оценки на соответствие требованиям  действующего законодательства является сам объект (элемент)  благоустройства, а также допустимость его размещения в том или ином месте.  

Между тем оспариваемое решение в нарушение требований абзаца  четвертого пункта 7 Положения N 1002 не содержит указания на конкретные  положения нормативного правового акта, нормы которого будут нарушены в  случае установки испрашиваемого Обществом размещения наружной  информации (вывески), а также мотивированного обоснования отказа Комитета  градостроительства и архитектуры в согласовании испрашиваемого разрешения  или ссылки на наличие такового.  

В данном случае Комитете по градостроительству и архитектуре в рамках  процедуры согласования размещения элемента благоустройства лишь на  основании сведений разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.11.2020  N 78-15-89-2020 в отсутствие исследования иных документов в отношении  объекта капитального строительства и соответствующего мотивированного  заключения формально констатировал нарушение частей 1 и 5 статьи 55.24 ГрК  РФ.  

По указанным основаниям суд кассационной инстанции признал  незаконным отказ Комитета от 12.09.2022 № 200774 в выдаче разрешения на  установку (перемещение) объекта для размещения информации в городе Санкт-  Петербурге, обязав его повторно рассмотреть заявление Общества от  02.08.2022 № 169237.  

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Комитета по  градостроительству и архитектуре Санкт- Петербурга для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Н.С. Чучунова