ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 19-008-61 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Гор. Москва 8 декабря 20 0 8 юла  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда  Российской Федерации в составе  

                                                председательствующего Шурыгина А.П., судей Климова А.Н. и Анохина В.Д. 

                                                рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам  осужденного Алтухова А.И. и адвоката Калининой Н.В. на  приговор Ставропольского краевого суда от 15 октября 2008 года,  которым  

                                                АЛТУХОВ А.И., 

<

...> 

                                                

<

...>  

                                                

<

...> 

                                                осужден к лишению свободы по п. «в» ст. 102 УК РСФСР на 13 лет,  по ч. 3 ст. 30, п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от  08.12.2003) на 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по  совокупности преступлений - на 14 лет с отбыванием в  исправительной колонии строгого режима.  

                                                Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснение  осужденного Алтухова А.И. по доводам своей жалобы, мнение  прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без  изменения, судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

 

Алтухов А.И. признан виновным в покушении на кражу  коровы из коровника отделения 

<

...> АОЗТ «

<

...>» по  предварительному сговору с лицами, осужденными ранее за данное  преступление, с незаконным проникновением в иное хранилище, а  также в убийстве сторожа Т.. из имевшегося у него охотничьего ружья.  

                                                Данные преступления совершены им 11 декабря 1996 года 

<

...> при обстоятельствах,  подробно изложенных в приговоре.  

                                                В суде Алтухов А.И. вину свою не признал. В кассационных жалобах: 

                                                осужденный Алтухов А.И. указывает, что показания свидетеля  Д.непоследовательные и противоречивые, в связи с чем они юридическую силу не имеют; показания неявившихся  свидетелей оглашены в суде с нарушением требований ст. 281 УПК  РФ; выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и основаны на предположении; суд не учел его  деятельного раскаяния и того, что он совершил преступление по  неосторожности и не имел умысла на убийство сторожа; просит  приговор изменить, переквалифицировать его действия с п. «в» ст.  102 УК РСФСР на более мягкий закон;  

                                                адвокат Калинина Н.В. в интересах осужденного Алтухова  А.И. утверждает, что умысел подзащитного на убийство сторожа не  доказан; из показаний осужденного Алтухова, свидетелей Д., Ч., Ц. следует, что Алтухов А.И. произвел неприцельный выстрел, и смерть Т.. причинил по неосторожности; просит приговор изменить, переквалифицировать  действия Алтухова А.И. с п. «в» ст. 102 УК РСФСР на ст. 109 УК  РСФСР и уменьшить сумму компенсации морального вреда.  

                                                В возражении государственный обвинитель Середа А.В. не  согласен с доводами жалоб и просит приговор оставить без  изменения.  

                                                Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб и  возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор  постановлен правильно.  

 

С утверждениями о неосторожном убийстве Алтуховым А.И.  сторожа Т.. судебная коллегия согласиться не может.  

                                                Так, из показаний свидетеля Ч. усматривается, что 11 декабря 1996 года, в вечернее время, во время дежурства он и  Т. увидели, что к ферме идут два человека. Когда ворота скрипнули, то он и Т.пошли навстречу. Не дойдя 25 метров до незнакомцев, Т. включил фонарик и окликнул: «Ф

<

...>, стой», думая, что это бывший скотник. После  оклика кто-то из двоих пришедших выстрелил из ружья или обреза,  и Т. упал, а он побежал к бригадиру Ц. Когда вернулись, то Т. был уже мертв. 

                                                Из показаний Д.., данных им в качестве обвиняемого, следует, что он и Алтухов проникли на территорию  коровника с целью кражи. Когда попытались вывести корову, то их  окликнули и направили в их сторону включенные фонарики.  Расстояние между ними было около 30 метров. Алтухов, который  еще ранее зарядил двумя патронами охотничье ружье, направил его  в сторону кричавшего и один раз выстрелил. После этого они  убежали (т.1 л.д.135-137, 208-209).  

                                                Показания Д.. были исследованы в суде в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, и они по своему  содержанию существенно не отличаются от других показаний этого  свидетеля, данных им в ходе расследования (т.1 л.д.105-106, 118- 119).  

                                                Причем, в ходе судебного разбирательства подсудимый  Алтухов А.И. и адвокат Калинина Н.В. не заявили возражений  относительно ходатайства государственного обвинителя об  оглашении показаний неявившихся свидетелей Д., Л.. и С.. (т.З л.д.98), в связи с чем доводы о незаконном исследовании в суде этих доказательств  судебная коллегия признает несостоятельными.  

                                                По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть  Т. наступила в результате огнестрельного слепого дробового ранения головы и грудной клетки, вызвавшего тяжкий  вред здоровью в виду повреждений внутренних органов и обильного  внутреннего кровотечения.  

 

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу, что  Алтухов совершил умышленное убийство сторожа Т.., о чем свидетельствует орудие преступления, производство выстрела их охотничьего ружья в сторону лица, подавшего голос и  стоявшего с включенным фонариком.  

                                                Как обоснованно указал суд в приговоре, Алтухов не стрелял в  верх, а произвел выстрел именно в сторону Т., в связи с чем его утверждения о неосторожном убийстве правомерно  признаны безосновательными.  

                                                Действиям Алтухова А.И. дана надлежащая юридическая  оценка.  

                                                Наказание Алтухову А.И. назначено с учетом содеянного, его  личности и является справедливым.  

                                                Размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшей  Д. определен в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.  

                                                Оснований для отмены или изменения приговора судебная  коллегия не усматривает.  

                                                Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК  РСФСР, судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Ставропольского краевого суда от 15 октября 2008  года в отношении Алтухова А.И.оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.  

                                                Предсе тьствующии Судьи: