79078_1623212

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-12210 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 июня 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Коллекторское агентство «Актив Групп» (далее – заявитель, общество)  на определение Арбитражного суда Пензенской области от 15.09.2020,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 23.03.2021 по делу  № А49-4282/2019, 

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской  области от 23.08.2019 отказано в удовлетворении заявления общества об  обязании арбитражного управляющего ФИО1  совершить определенные действия по передаче документации. 

Впоследствии арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в  суд с заявлением о взыскании с общества судебных расходов. 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.09.2020,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.12.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 23.03.2021, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено,  с общества в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме  46 066 рублей 90 копеек. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части  удовлетворения требований о взыскании суточных, принять новый судебный  акт об отказе в удовлетворении заявления в указанной части. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор и удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов,  суды, руководствуясь положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об их  разумности, обоснованности и подтверждённости. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили  надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением  мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское  агентство «Актив Групп» в передаче его кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк