ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС21-19985

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 января 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении  срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города  Москвы от 24.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 22.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 13.07.2021 по делу  № А40-189006/2020 по заявлению кредитного  потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» (далее – КПК  «Восточный Фонд Сбережений», кооператив) к Центральному банку  Российской Федерации о признании незаконным бездействия в части  неприменения своевременных мер контроля к деятельности кооператива, 

установил:

ФИО1, действуя в качестве председателя Комитета  кредиторов КПК «Восточный Фонд Сбережений», находящегося в процедуре  конкурсного производства, обратилась в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты,  одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для  их обжалования. 

Кассационная жалоба и ходатайство заявлены от лица Комитета  кредиторов кооператива, однако к ним не приложены документы,  подтверждающие право заявителя представлять комитет, оформленные в  

соответствии с требованиями пункта 7 статьи 17 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Статус  председателя Комитета кредиторов КПК «Восточный Фонд Сбережений»  согласно положениям указанного закона не дает заявителю такого права.  Поэтому кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении срока  рассматриваются как заявленные Долгополовой О.А. лично. 

Согласно части 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено кодексом. 

Последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является  постановление Арбитражного суда Московского округа, вступившее в силу  13.07.2021.  

Жалоба ФИО1 подана в Верховный Суд Российской  Федерации посредством сервиса электронной подачи документов «Мой  арбитр» на Интернет-сайте «Электронное правосудие» https://kad.arbitr.ru  10.01.2022, то есть за пределами установленного срока. 

В ходатайстве заявитель ссылается на то, что кассационная жалоба  подается ею в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации как лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах  и законных интересах которого вынесены обжалуемые судебные акты.  О нарушении своих прав ФИО1 узнала из определения судьи  Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2021  № 305-ЭС21-19985. 

Согласно части 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими  жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений  об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при  условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления  в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано  одним из лиц, указанных в статье 42 данного кодекса, со дня, когда это лицо  узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов  обжалуемым судебным актом. 

Процессуальный закон связывает возможность восстановления  пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по  

которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой  в установленный законом срок. Таких причин заявителем не приведено. 

Из содержания судебных актов по делу  № А40-189006/2020 следует, что  ФИО1 в качестве представителя кооператива по доверенности  участвовала в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы,  состоявшемся 03.02.2021. ФИО1 была извещена о начавшемся  судебном разбирательстве и, будучи заинтересованной в его исходе, имела  возможность самостоятельно принимать меры по получению информации о  движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи. 

Ссылка заявителя на определение, которым отказано в удовлетворении  ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,  поданного и подписанного от лица КПК «Восточный Фонд Сбережений»  представителем по доверенности ФИО1, не свидетельствует о  наличии объективных препятствий, не позволивших заявителю обратиться с  кассационной жалобой в установленный законом срок. 

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии  юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной  жалобы в порядке, установленном действующим законодательством,  ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока  удовлетворению не подлежит. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении ходатайства о  восстановлении пропущенного процессуального срока кассационная жалоба,  поданная с нарушением такого срока, подлежит возвращению заявителю без  рассмотрения по существу. 

Применительно к части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, подпункту 2 пункта 1 статьи 33340 Налогового  кодекса Российской Федерации уплаченная ФИО1  государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит возврату. 

Руководствуясь статьями 117, 129, 184, 2912, 2915 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о  восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. 

Возвратить кассационную жалобу ФИО1 на  решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021, постановление  

Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2021 по делу   № А40-189006/2020 без рассмотрения по существу. 

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную  по чеку от 10.01.2022 ПАО «Сбербанк России», СУИП 352728936463LVDW. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Иваненко