79005_1524841 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС20-18045 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 ноября 2020 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2020 по делу   № А29-12384/2015 Арбитражного суда Республики Коми,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) фонда жилищного  строительства города Сыктывкара (далее – должник) его конкурсный  управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд  Республики Коми с заявлением о привлечении ФИО2  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.  

Впоследствии ФИО3 с учетом заявленных  уточнений обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении  ФИО1, ФИО2, ФИО4 и  администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.  

Определением суда первой инстанции от 14.10.2019, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.01.2020,  в удовлетворении заявлений отказано.  

Постановлением суда округа от 01.09.2020 указанные судебные акты  отменены в части отказа в привлечении ФИО1 и ФИО2  к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве  должника, обособленный спор в данной части направлен на новое  

рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми; в остальной части  определение от 14.10.2019 и постановление от 16.01.2020 оставлены без  изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судом норм  материального права, просит отменить постановление окружного суда, оставив  в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный  спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для  правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на  необходимость проверки заявленных участвующими в обособленном споре  лицами доводов с учетом оснований заявленных требований, признав при этом  необоснованным вывод судов о пропуске срока исковой давности.  

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном  применении судом округа норм права.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев