ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-17187

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Кавминкурортресурсы»  

(далее – общество «Кавминкурортресурсы») на постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2019 по делу  

 № А63-13083/2018 Арбитражного суда Ставропольского края,  

установил:

общество «Кавминкурортресурсы» обратилось в Арбитражный суд  Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Нарзан» (далее – общество «Нарзан») о взыскании  

103 311, 36 рублей, составляющих стоимость невыбранного по договору  от 16.12.2016  № 29 объема природной минеральной воды. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2019 иск  удовлетворен.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 21.06.2019, решение от 25.01.2019 отменено,  

в иске отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов  апелляционной инстанции и округа, общество «Кавминкурортресурсы»  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и  процессуального права, повлиявшие на исход дела, и приведшие к нарушению  прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской  деятельности. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения 

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой  инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 506, 510, 515  Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из наличия у истца  установленного законом права требования оплаты товара в полном объеме в  связи с его не выборкой покупателем (получателем). 

Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства  по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями пункта 2  

статьи 487, пункта 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации,  а также принимая во внимание условия (пункты 2.5, 4.2 и 4.3) заключенного  сторонами договора, согласно которым у истца отсутствует право на судебное  понуждение общества «Нарзан» к оплате не переданной последнему  

продукции, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции,  отказав в удовлетворении иска. 

Выводы суда первой инстанции поддержал суд округа. С учетом конкретных обстоятельств дела доводы заявителя, изложенные  

в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «Кавминкурортресурсы» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В. Попов