ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС24-16441

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 октября 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Транспортная компания «Тында-Транс-Логистика» на решение Арбитражного  суда города Москвы от 19 декабря 2023 г., постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 г. и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2024 г. по делу   № А40-195025/2023, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Стройтранснефтегаз» (далее – АО «СТНГ», истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Тында-Транс-Логистика» (далее – ООО «ТК «ТТЛ», ответчик, заявитель) о взыскании  штрафа в размере 2 050 000 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2023 г.,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19 марта 2024 г., исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 июня  2024 г. указанные судебные акты оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь  на существенное нарушение норм материального и процессуального права. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на необоснованное  начисление истцом штрафа, наличие оснований для его снижения и неверное  толкование судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего. 

Как следует из обжалуемых актов, 16 февраля 2023 г. между истцом  (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг  №  603-ГАС-23, по условиям которого исполнитель принимает на себя  обязательства оказать комплекс услуг по размещению работников заказчика,  выполняющих строительно-монтажные работы и иные работы на объектах  «Ковыктинского ГКМ», в вагон-городках и общежитиях исполнителя по  адресу, указанному в приложении  № 1 к настоящему договору, а заказчик  обязуется оплатить указываемые услуги в размере и в сроки, в соответствии с  условиями настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 4.8 договора за нарушения, допущенные  работниками заказчика либо привлеченными им третьими лицами, исполнитель  вправе взыскать штраф в соответствии с перечнем штрафных санкций  установленных в приложении  № 6 к договору. 

Согласно пункту 1 приложения  № 6 за обнаружение/выявление на  территории исполнителя или территории принадлежащей на праве  собственности или ином праве третьим лицам, являющейся местом исполнения  обязательств по договору в период оказания услуг работника/представителя  заказчика или привлеченного им третьего лица в состоянии либо с признаками  алкогольного, наркотического или токсического опьянения, пронос или  нахождение на территории веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое  или токсическое опьянение, устанавливается ответственность заказчика в виде  штрафа в размере 500 000 руб. 

В соответствии с пунктом 8 приложения  № 6 за фиксацию факта курения  на территории объектов исполнителя вне специально отведенных мест,  устанавливается ответственность заказчика в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что за период с 09 апреля 2023 г.  по 22 июня 2023 г. выявлены четыре факта нахождения сотрудников с  признаками алкогольного опьянения, что подтверждается протоколами  

контроля, кроме того, 23 мая 2023 г. выявлен факт курения в необорудованном  для этих целей месте, в связи с чем начислен штраф в размере 2 050 000 руб. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный  порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец  обратился в суд с настоящим иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых  согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  статьями 309, 310, 330, 333, 421, 431 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта  2016 г.  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», установив факт нарушения ответчиком условий договора,  проверив и признав правильным расчет неустойки, отклонив доводы о наличии  оснований для ее снижения, удовлетворили иск. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом  рассмотрения судов и получили правовую оценку, направлены на переоценку  фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела  доказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Транспортная компания «Тында-Транс-Логистика» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова