79023_945150 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

  № 308-ЭС17-4807  г. Москва 17 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Автодоринжиниринг» (истец, далее – общество, г. Азов, Ростовская область)  от 16.03.2017 № 145 на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 25.07.2016 по делу № А63-4753/2016, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2017 по тому же делу  по иску общества к Министерству строительства, дорожного хозяйства  и транспорта Ставропольского края (далее – министерство, г. Ставрополь) о  обязании к принятию работы по государственному контракту на разработку  проектной документации от 22.05.2015 № МДХ/15/пр-13 и взыскании  2 753 000 рублей задолженности за выполненные работы (с учетом уточнения  иска),  

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.10.2016 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 26.01.2017, в удовлетворении исковых  требований отказано.  

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре указанных  судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам  дела и представленным доказательствам, нарушение норм материального  права.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем  кассационной жалобы, не установлено.  

Нарушение обществом сроков выполнения работ по государственному  контракту на разработку проектной документации от 22.05.2015   № МДХ/15/пр-13 и наличие в связи с ним законных и контрактных оснований  для отказа министерства (заказчика) от исполнения контракта основаны на  результате исследования и оценки обстоятельств исполнения контракта.  

Правом на отказ от контракта в связи с утратой интереса к его  исполнению министерство воспользовалось в соответствии со статьями 405,  450, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления  обществом выполненных работ.  

Иная оценка обществом обстоятельств исполнения контракта, к которой  сводятся доводы кассационной жалобы, не опровергает выводов судов и не  является поводом к пересмотру обжалуемых судебных актов Верховным Судом  Российской Федерации в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Автодоринжиниринг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова