ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС22-25644(1,2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

23 декабря 2022 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационные жалобы кредиторов – ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Курганской области от 15.04.2022 по делу № А34-12165/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 Арбитражным судом Курганской области рассмотрен объединенный спор по заявлениям ФИО2 и ФИО1 о признании требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, общим обязательством супругов Ш-вых.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 15.04.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2022, в удовлетворении заявлений кредиторов отказано.

ФИО2 и ФИО1 обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 35, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, установив, что денежные средства были взяты для передачи третьему лицу, а не для обеспечения нужд семьи, доказательств расходования заемных средств в интересах семьи не представлено, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания спорных долгов общим обязательством супругов.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Зарубина