79006_912153  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-344 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чудодом  поставки» (г. Новосибирск; далее – общество «Чудодом поставки»)  

на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2016,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.09.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  03.11.2016  

по делу № А47-9676/2015 о банкротстве индивидуального  предпринимателя (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной  сделкой исполнительских действий по перечислению обществу «Чудодом  поставки» 756 792 руб. по платежному поручению от 19.10.2015 № 367632,  применении последствий недействительности сделки. Требование основано на  пункте 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2016,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.09.2016 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 03.11.2016, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Чудодом поставки» просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 42, 48, 61.1,  61.3, 61.6 Закона о банкротстве, учитывая разъяснения, данные в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из  доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки  недействительной по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов