ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-КГ18-18704 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рабочий-1»  (далее – ООО «Рабочий-1» ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда  Сахалинской области от 09.10.2017 по делу № А59-247/2017, постановление  Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2018 по указанному делу  

по заявлению ООО «Рабочий-1» ИНН 

<

***> к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области  (далее – инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области,  общества с ограниченной ответственностью «Рабочий-1» (далее –  ООО «Рабочий-1» ИНН 

<

***>), Министерства строительства  Сахалинской области, муниципального казенного учреждения городского  округа «город Южно–Сахалинск» «Управление капитального строительства»,  

установил:

ООО «Рабочий-1» ИНН 

<

***> обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительным решения инспекции от 18.11.2016   № 7-В о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения.  

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.10.2017,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 11.04.2018 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 02.08.2018, в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  ООО «Рабочий-1» ИНН 

<

***> направило в Верховный Суд Российской  Федерации кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с  неправильным применением и толкованием судами норм материального и  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Как установлено судами, при вынесении оспоренного решения инспекция  исходила, в том числе, из того, что заявителем в проверенном периоде  (2014-2016 годы) необоснованно не учтены в составе доходов денежные  средства, полученные в рамках договоров переуступки прав требования  получения оплаты по муниципальным контрактам (цессии), заключенных с  ООО «Рабочий-1» ИНН 6501104731; неправомерно отнесены в состав расходов  по налогу на прибыль организаций и вычетов по НДС, затраты, понесенные в  результате хозяйственных операций с рядом контрагентов, которые в  действительности не осуществлялись; необоснованно не исчислен НДС за  четвертый квартал 2014 года с авансов, поступивших от муниципального  казенного учреждения городского округа «город Южно–Сахалинск»  «Управление капитального строительства» во исполнение муниципального  контракта.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», суды первой и апелляционной инстанций признали  решение налогового органа законным и обоснованным, с чем согласился суд  округа. При этом суды исходили из того, что доначисление налогов,  начисление пеней и привлечение ООО «Рабочий-1» ИНН 

<

***> к  налоговой ответственности произведено инспекцией правомерно.  

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с  установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации