ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-1514

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия  Ставропольского края «Ставропольводоканал» (далее – предприятие) на  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.05.2019,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.08.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 18.11.2019 по делу  № А63-2727/2019 по заявлению предприятия о признании  незаконным постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского  края (далее – регулирующий орган) от 08.02.2019  № 04/4 «Об установлении  платы за подключение (технологическое присоединение) объекта «Микрорайон  «Северный-2» и «Северный-3» (заявитель - ООО «Терос») к централизованной  системе водоотведения ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в  индивидуальном порядке», 

установила:

к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Терос» (далее – общество). 

Решением суда первой инстанции от 08.05.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 15.08.2019 и  постановлением суда округа от 18.11.2019, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В кассационной жалобе предприятие просит судебные акты отменить,  ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и  процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что она не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Предприятие (исполнитель), полагая занижение платы за подключение  (технологическое присоединение) объектов общества (заказчика) – многоквартирных домов – к централизованным сетям водоснабжения и  водоотведения по индивидуальному тарифу, обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительным постановление регулирующего  органа об установлении этой платы. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ основанием для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие  одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица,  обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального  закона от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Основ  ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы  ценообразования) и Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и  водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.05.2013  № 406, Правилами разработки, согласования,  утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций,  осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.07.2013  № 641, Правилами холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.07.2013  № 644, правовой позицией, изложенной в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996  № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации». 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, суды с учетом установленных обстоятельств пришли к  

выводам об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ  совокупности условий для признания оспариваемого постановления  регулирующего органа (незаконным) недействительным.  

Суды посчитали, что регулирующим органом при установлении размера  платы за подключение объектов капитального строительства к  централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения для  третьего лица в индивидуальном порядке были соблюдены общие принципы  государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения. 

Доводы заявителя не опровергают выводы судов и по существу  направлены на переоценку доказательств и установленных судами  обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных  инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела  и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход  дела. 

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать государственному унитарному предприятию Ставропольского  края «Ставропольводоканал» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова