ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-9046

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу Средне-Волжского акционерного общества  трубопроводного транспорта нефтепродуктов (далее - общество) на решение  

от 20.05.2019, дополнительное решение от 19.06.2019 Арбитражного суда  Республики Татарстан, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.09.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 11.12.2019 по делу  № А65-9477/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью 

«Нефтегаз-Сервискомплект» к обществу о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами с последующим начислением по день  фактической уплаты задолженности (с учетом увеличения размера исковых  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных  приставов по Республике Татарстан в лице Отдела судебных приставов  

по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 20.05.2019 (с учетом дополнительного решения  

от 19.06.2019), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 и постановлением  Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2019, исковые требования  удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального  

и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты 

и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики  Татарстан. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Суды первой и апелляционной инстанций, с которыми согласился суд  округа, руководствуясь статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришли к выводу  о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного  обогащения. Представленный истцом уточненный расчет процентов проверен  судами, признан верным, ответчиком не опровергнут. 

Доводы заявителя о неверном определении начала периода начисления  процентов были предметом рассмотрения судов и им дана правовая оценка  применительно к установленным обстоятельствам. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием  

для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Средне-Волжского  акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов  

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова