ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС16-110

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10.03.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2015 по делу № А53-1520/2015 по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - ФСК) о взыскании с компании 1 995 996 руб. 62 коп. договорной неустойки за период с 27.01.2012 по 27.01.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения ответчиком (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2015 с компании в пользу ФСК взыскано 1 995 996 руб. 62 коп. договорной неустойки, 32 960 руб. расходов по уплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 2 028 956 руб. 62 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации со дня вступления решения в законную силу по день фактической оплаты. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2015, решение суда первой инстанции отменено в части взыскания 9 105 руб. 83 коп. неустойки в связи с отказом ФСК от иска в этой части, производство по делу в данной части прекращено. С компании в пользу ФСК взыскано 1 986 890 руб. 79 коп. неустойки с 02.02.2012 по 27.01.2015 и 32 810 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

В кассационной жалобе компания ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для обращения ФСК в арбитражный суд явилось неисполнение компанией обязательств по оплате оказанных в рамках договора от 05.12.2007 № 195/ТП-М5 (с учетом дополнительного соглашения от 15.01.2011 № 1) услуг по технологическому присоединению электрических установок.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон, проанализировав с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации положения договора на технологическое присоединение, суды установили нарушение обязательств компанией и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФСК о взыскании неустойки. Порядок определения размера договорной неустойки, определенный согласно требованиям подпункта «в» пункта 16 Правил технологического присоединения, и ее расчет судами признаны правильными.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом изучения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств и фактических обстоятельств дела.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Изложенные компанией доводы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, повлиявшего на исход дела, и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова