ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС18-9701

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 июля 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Алтайское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – должник) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.04.2018 по делу № А74-1359/2014 Арбитражного суда Республики Хакасии,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным соглашения о перенайме от 03.04.2014 № 1, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожное строительное предприятие № 11», о применении последствий недействительности сделки.

После неоднократной отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении обособленного спора судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы, определением от 28.06.2017 заявление о признании сделки недействительной удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции назначил повторную судебную экспертизу и постановлением от 19.12.2017 оставил без изменения определение от 28.06.2017.

Суд округа постановлением от 16.04.2018 отменил постановление от 19.12.2017 и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановление суда округа в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа указал на необоснованный отказ участнику обособленного спора в вызове эксперта для дачи объяснений по существу заключения, а также на оставление без предварительной оценки доказательств, переданных эксперту для расчетов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции имелись основания для отмены состоявшихся судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

Д.В.Капкаев