ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ16-3556 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18.03.2016г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев  ходатайство администрации городского округа Самара (далее – администрация)  о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной  жалобы на решение от 13.07.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.09.2015 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 16.12.2015 по делу Арбитражного суда Самарской  области № А55-8281/2015,  

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является  постановление Арбитражного суда Поволжского округа, принятое и  вступившее в законную силу 16.12.2015.  

Администрация 04.03.2015, то есть с пропуском установленного частью 1  статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  срока, направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную  жалобу на указанные судебные акты, содержащую ходатайство о  восстановлении пропущенного срока, в котором сослалась на незначительный  

пропуск срока, получение постановления суда кассационной инстанции только  22.12.2015, выходные дни, а также на нахождение должностного лица  администрации, обладающего правом на подписание жалобы, в командировке с  24.02.2016 по 27.02.2016.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 291.2  АПК РФ).  

Согласно части 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока  подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей  Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей  117 названного Кодекса.  

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.  

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм  предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного  срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении,  и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того,  что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя,  который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в  установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в  постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010   № 6-П.  

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного  

Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения,  

поскольку причины пропуска срока, приведенные заявителем, нельзя признать  

не зависящими от поведения самого заявителя. 

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Нахождение заместителя главы администрации в командировке в период  с 24.02.2016 по 27.02.2016 (4 дня) таковой причиной не является.  

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин  необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о  подаче жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке  (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста,  смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а  также иные внутренние организационные проблемы юридического лица,  обратившегося с жалобой (постановление Пленума Высшего Арбитражного  

Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции»).  

 Срок для подачи кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в  законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, а  не со дня получения стороной его копии. Поэтому ссылка заявителя на  получение копии постановления суда кассационной инстанции 22.12.2015  неосновательна.  

Из представленных заявителем копий судебных актов следует, что  представитель заявителя принимал участие в судебных заседаниях судов  первой и апелляционной инстанций, то есть заявителем своевременно была  получена информация о начавшемся процессе и о принятых судебных актах.  Судебные акты, в том числе постановление суда кассационной инстанции, в  полном объеме были размещены в общедоступном банке судебных решений в  электронном виде.  

Документов, свидетельствующих об отсутствии у администрации  возможности своевременно получить информацию о рассмотрении дела судом  кассационной инстанций и обратиться с жалобой в установленный  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, не  представлено.  

Кроме того, с момента получения копии оспариваемого судебного акта у  заявителя было достаточно времени для подготовки и направления  кассационной жалобы в установленный законом срок.  

Незначительный, по мнению заявителя, пропуск срока, а также то, что  ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной  жалобы подано в пределах шестимесячного срока, не являются безусловным  основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.  

В силу положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно  пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том  числе и правом обжалования судебных актов, и несут риск наступления  последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий.  

В связи с тем, что причины пропуска срока на подачу кассационной  жалобы не признаны уважительными и не зависящими от заявителя, оснований  для восстановления срока не имеется.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не  содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении  пропущенного срока отказано (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса).  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291.2, 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства администрации городского округа Самара  о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  кассационной жалобы отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В. Попов