ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 

№ 303-ЭС16-9871 (2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

г. Москва

 

18 августа 2016 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Амурской области  от 16.03.2016, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2016 по делу № А04-8945/2014 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник),  

 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление должником в пользу предпринимателя денежных средств в размере 180 502,50 руб., применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Амурской области  от 16.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2016, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В обоснование ходатайства предприниматель указывает, что взысканные с него денежные средства будут включены в конкурсную массу, что, по мнению заявителя, сделает невозможным поворот исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены, поскольку полученные денежные средства будут направлены на погашение требований кредиторов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон. В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Амурской области  от 16.03.2016, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2016 по делу № А04-8945/2014.

 

Судья Верховного Суда                                                        Букина И.А.

Российской Федерации