ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС14-8857

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Москва                                                                                  11 февраля 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (г.Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2014 г. по делу № А40-124899/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2014 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2014 г., по иску закрытого акционерного общества «Хлебозавод № 28» (г.Москва, далее – общество «Хлебозавод № 28») к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (г.Москва, далее – кадастровая палата), управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (г.Москва, далее – управление Росреестра) о признании кадастровой стоимости земельного участка общей площадь 17 402 кв.м с кадастровым номером 77:10:0003002:1002, расположенного по адресу: г. Москва, 3-й Западный проезд, вл. 12, стр. 1, 2, 3, 5, 6, 7 (далее - земельный участок с кадастровым номером 77:10:0003002:1002), равной его рыночной стоимости в размере 13 826 000 рублей;

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, – Правительство Москвы (г.Москва), Департамента городского имущества города Москвы (г.Москва, далее – департамент), открытое акционерное общество «Городской кадастр» (г.Москва), 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2014 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2014 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе департамент ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", посчитав, что внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, определенной по результатам государственной кадастровой оценки, не лишает собственника земельного участка ни права на проведение рыночной оценки земельного участка, ни права на предъявление требования о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Приняв во внимание отчет об оценке от 25 июня 2013 г., заключение эксперта от 27 мая 2013 г., суды пришли к выводу о том, что общество «Хлебозавод № 28» доказало действительную рыночную стоимость спорного земельного участка в размере 13 826 000 рублей.

Доводы департамента сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Департаменту городского имущества города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации  

Попов В.В.