ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ16-8601 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.08.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Приполярнефтегазтранзит» (Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый  Уренгой) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного  округа от 10.08.2015 по делу № А81-2356/2015, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Приполярнефтегазтранзит» (далее – общество, налогоплательщик) к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало- Ненецкому автономному округу (Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый  Уренгой, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными  решений от 16.09.2014 № 10-08/23738 об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения и от 09.10.2014   № 12-24/39 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения,  

установила: 

решением суда первой инстанции от 10.08.2015, оставленным без  изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 14.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа 07.04.2016, заявленное обществом требование удовлетворено частично,  оспариваемые решения налогового органа признаны недействительными в  части.  

В жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными  актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения  и толкования судами норм права в части отказа в удовлетворении его  требований по эпизоду, связанному с доначислением налога на добавленную  стоимость по взаимоотношениям с обществом с ограниченной  ответственностью «Автотрейд».  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, основанием доначисления налога  на добавленную стоимость, а также отказа в возмещении суммы указанного  налога, послужил вывод инспекции о необоснованном применении налоговых  вычетов по налогу, уплаченному обществом по хозяйственным операциям,  совершенным с обществом с ограниченной ответственностью «Автотрейд».  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, изучив  доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела  доказательствами, установили, что первичные учетные документы,  представленные обществом в обоснование применения им вычетов по данному  налогу, не свидетельствуют о реальности спорных хозяйственных операций  заявителя с указанным контрагентом и направлены получение обществом  необоснованной налоговой выгоды.  

Принимая во внимание обстоятельства дела, суды, руководствуясь  положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», пришли к выводу о соблюдении инспекцией норм  налогового законодательства при вынесении оспариваемых решений (в  рассматриваемой части) и отсутствии правовых оснований для признания их  незаконными.  

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, были  предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана надлежащая правовая  оценка.  

Такие доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судами  норм материального и процессуального права и сводятся к переоценке  фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела,  

что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Приполярнефтегазтранзит» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова  Российской Федерации